每家企業(yè)都有自己的實(shí)際情況，是不是降價(jià)促銷(xiāo)，考慮的因素也完全不一樣，行業(yè)商會(huì)不該在其中搞強(qiáng)行“統(tǒng)一”。
近日，河南省房地產(chǎn)業(yè)商會(huì)發(fā)布題為《穩(wěn)地產(chǎn)，不帶頭降價(jià)！河南房企掌門(mén)人發(fā)聲》的文章，針對(duì)“房企打折促銷(xiāo)”話題，河南一些房企表示降價(jià)促銷(xiāo)弊大于利。
文章對(duì)此結(jié)論，還提出了四點(diǎn)理由：第一，會(huì)使得已購(gòu)房者的資產(chǎn)縮水，可能導(dǎo)致部分人出現(xiàn)過(guò)激維權(quán)行為，不利于社會(huì)穩(wěn)定；第二，房?jī)r(jià)大起大落，對(duì)金融、建筑等相關(guān)行業(yè)都將造成巨大影響；第三，可能會(huì)造成一大批房企倒閉，進(jìn)而導(dǎo)致?tīng)�尾樓不斷增加，還可能致使債務(wù)危機(jī)爆發(fā)；第四，消費(fèi)者普遍存在買(mǎi)漲不買(mǎi)跌心理，即使降價(jià)，房企也難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。
這四點(diǎn)理由，其實(shí)并無(wú)多少新意，置于“防止房?jī)r(jià)大起大落”的宏觀調(diào)控目標(biāo)下，也未嘗沒(méi)有道理。但用來(lái)解釋“降價(jià)促銷(xiāo)弊大于利”，卻有偷換概念之嫌。
要知道，房企降價(jià)促銷(xiāo)，并不能與“
房?jī)r(jià)大起大落”畫(huà)等號(hào)。它更像是以聳人聽(tīng)聞的方式來(lái)綁架房企的微觀選擇。而一地行業(yè)商會(huì)召集當(dāng)?shù)亍胺康禺a(chǎn)第一方陣”的企業(yè)開(kāi)閉門(mén)會(huì)議得出這樣的“共識(shí)”，也不無(wú)搞價(jià)格壟斷和操縱市場(chǎng)之嫌。
從企業(yè)角度來(lái)看，降價(jià)促銷(xiāo)“可能會(huì)造成一大批房企倒閉”的結(jié)論，未免有點(diǎn)“何不食肉糜”的意味。要知道，部分房企面對(duì)資金壓力，通過(guò)適當(dāng)降價(jià)促銷(xiāo)方式來(lái)加速資金回籠，本是非�，F(xiàn)實(shí)的選擇。在最新的“三道紅線”新規(guī)之下，這一點(diǎn)尤其如此，對(duì)一些房企來(lái)說(shuō)效果也比較明顯。
所以，為房企的降價(jià)促銷(xiāo)一概扣上“對(duì)于整個(gè)行業(yè)發(fā)展弊大于利”的帽子，是不負(fù)責(zé)任的，也忽視了部分房企的真實(shí)壓力。
從消費(fèi)端來(lái)看，拿“消費(fèi)者普遍存在買(mǎi)漲不買(mǎi)跌心理，即使降價(jià)，房企也難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)”來(lái)論證“降價(jià)促銷(xiāo)弊大于利”也可謂自相矛盾。
首先，降價(jià)促銷(xiāo)能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，不妨交給房企自己去試探，果真如此，房企作為理性經(jīng)濟(jì)人自然不會(huì)“撞南墻”，根本不用商會(huì)呼吁。其次，“買(mǎi)漲不買(mǎi)跌”心理確實(shí)存在，但對(duì)于剛需群體來(lái)說(shuō)，降價(jià)促銷(xiāo)的誘惑力也不會(huì)小。
說(shuō)到底，“穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期”是宏觀調(diào)控所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，至于具體的價(jià)格調(diào)整和促銷(xiāo)手段，只要不違背相關(guān)規(guī)定和法律，就應(yīng)該讓房企自行決定。畢竟，每家企業(yè)都有自己的實(shí)際情況，是不是降價(jià)促銷(xiāo)，考慮的因素也完全不一樣，行業(yè)商會(huì)不該在其中搞強(qiáng)行“統(tǒng)一”。
另外要注意的一點(diǎn)是，行業(yè)協(xié)會(huì)呼吁企業(yè)抱團(tuán)搞價(jià)格“對(duì)抗”，不無(wú)操縱市場(chǎng)之嫌，這種策略又能堅(jiān)持多久，消費(fèi)者是否買(mǎi)單，也得打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。事實(shí)上，從今年中央多次的房地產(chǎn)調(diào)控舉措來(lái)看，遏制房?jī)r(jià)大起大落，重點(diǎn)仍是要遏制部分熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，而不是“不準(zhǔn)降價(jià)”。
而宏觀調(diào)控越是趨緊，行業(yè)壓力越大，在微觀層面，只要符合政策規(guī)定，不違背公平競(jìng)爭(zhēng)，就越應(yīng)該讓房企有充分的自主選擇空間，讓市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮作用。統(tǒng)一要求“不帶頭降價(jià)”，不管它是來(lái)自政府還是來(lái)自行業(yè)商會(huì)，才是真正的“弊大于利”。
來(lái) 源：新華社
編 輯：liuy
