在第十三屆全國人大一次會議上，李曉林代表就曾提交過《關(guān)于創(chuàng)新司法管轄權(quán)交叉運用機制更好地為各地營商環(huán)境改善提供保障的建議》。“四年以來的許多案例和信息，使我們更深切的感受到這個問題在經(jīng)濟下行壓力較大的當下，改善營商環(huán)境對重振各類尤其是民營企業(yè)投資信心具有比以往更為重大的影響和意義。”全國人大代表、林達集團董事局主席李曉林說道。
管轄權(quán)是訴訟活動的前置性程序條件
李曉林表示，“管轄權(quán)是訴訟活動的前置性程序條件，運用得好與不好，對于審判的公正性和效率高低具有重要影響。改革開放四十多年以來，我國各地招商引資持續(xù)活躍，對各地的發(fā)展起到了積極作用；與此同時，司法改革也取得了一定進展，必需予以充分肯定�！�
此外，李曉林代表還提出，企業(yè)在投資尤其是跨省市地區(qū)的異地投資實踐過程中觀察體會到，在經(jīng)濟活動中發(fā)生一些經(jīng)濟糾紛甚至矛盾沖突是難免的，有時還需經(jīng)過司法程序予以解決。尤其是在企業(yè)與政府行政機關(guān)乃至政府（含開發(fā)區(qū)）本身和政府直屬企業(yè)之間，由于各方角色不同、角度不同，對于同一案子的司法裁定產(chǎn)生不同的甚至截然相反的是非認同和價值判斷在所難免，從而會外溢到對司法機關(guān)信賴程度的折扣甚至抵制抗拒。這當中，存在一個司法機關(guān)與涉訴各方的關(guān)聯(lián)程度不同，是否能確實體現(xiàn)“回避”機制的嚴肅法律問題。
李曉林舉例說，北京某民營企業(yè)應(yīng)當?shù)卣s前往江蘇�。贤ㄊ校┩ㄖ轂辰Ｂ�(lián)動開發(fā)區(qū)投資開發(fā)，當雙方合同已進入實施階段，投入資金已陸續(xù)到位工程已分步進展一段時，因當?shù)氐貎r等情景發(fā)生變化，當?shù)卣猩桃Y方單方面違約停止合作，造成異地投資方巨大前期投入損失。
當?shù)胤ㄔ喊颜猩桃Y過程中的雙方合作糾紛訴訟按行政訴訟對待。后經(jīng)上級法院糾正改為按民事訴訟程序。而后，當?shù)胤ㄔ河重桀櫴聦�，故意�?guī)避實體審查，又以無效合同為由駁回訴訟請求，極不正當?shù)鼐S護當?shù)乩孢M行地方保護（還有同類案例不展開例舉）。
李曉林說，譬如在此類訴訟的司法管轄權(quán)的法律規(guī)定（如訴訟法）中加以修改補充，增加或明確交叉管轄機制，完全有可能最大程度上規(guī)避或減輕此類“地方保護”固疾，從而使各地的營商環(huán)境和政企關(guān)系得到較高層次的改善，在有利于提高政府機關(guān)公信力的同時也能較大限度地減輕各地司法機關(guān)承受干擾和壓力的因素。
圖為全國人大代表、林達集團董事局主席李曉林。
當前訴訟法中管轄權(quán)可能存在的問題
李曉林提到，我國各地的經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展包括司法事業(yè)在內(nèi)均在各地各級黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導下進行，這是我們的政治和制度優(yōu)勢，必需肯定和堅持。但由于各地黨政領(lǐng)導對本地的經(jīng)濟增長負有全責，因而對本地本級所屬經(jīng)濟主體就難免具有內(nèi)在的難以隔離的關(guān)聯(lián)性。如果一旦投資企業(yè)與政府主導的經(jīng)濟主體甚至政府機關(guān)本身發(fā)生經(jīng)濟糾紛進入司法程序之際，就具有了發(fā)生一定程度的公平性、中立性缺失的可能性，甚至發(fā)生以直接或間接干預具體案件審理為特征的“地方保護主義”的后果或社會印象，其實這也是各級司法機關(guān)所不樂見的。
對管轄權(quán)有關(guān)內(nèi)容提出修改補充議案
為了從法制及司法程序上最大程度地降低因“地方保護主義”造成的司法不公等負面影響，有利于政企關(guān)系健康發(fā)展，本著預防為主，落實回避原則，重振更廣大企業(yè)的信心，維護全國一盤棋統(tǒng)一健全的市場體系，人大代表提出以下司法管轄權(quán)修訂建議：在《訴訟法》第二章 管轄 第二節(jié) 地域管轄中補充一條，具體是：企業(yè)與政府（含開發(fā)區(qū)管理）機關(guān)或政府直屬國有企業(yè)因經(jīng)濟糾紛司法訴訟時，企業(yè)有選擇在當?shù)鼗虍惖胤ㄔ毫笇徖淼臋?quán)利且不受專屬管轄的限制。
