學(xué)區(qū)房，是該降溫了。

　　至少，不該成為投機(jī)和炒房的熱土。通過調(diào)配資源以實(shí)現(xiàn)教育平權(quán)，學(xué)區(qū)房就會(huì)“涼涼”嗎？學(xué)區(qū)房，到底是不是當(dāng)下教育競(jìng)爭(zhēng)中最大的變量？

　　近期，上海市出臺(tái)高中招考新政，市實(shí)驗(yàn)性示范性高中將拿出其招生計(jì)劃數(shù)的50%~65%，直接分配到區(qū)、分配到校。這意味著，上海將最優(yōu)質(zhì)的高中學(xué)位，拿出六成左右給各區(qū)、各學(xué)校進(jìn)行分配。無論一流學(xué)校還是三流學(xué)校的學(xué)生，都有了升入優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會(huì)。也就是說，上海新政讓過去買不起學(xué)區(qū)房的家庭擁有一個(gè)考入名校的機(jī)會(huì)，讓住在郊區(qū)、新城的學(xué)生，也有機(jī)會(huì)觸及過去難以觸及的名校。

　　消息一出，“上海學(xué)區(qū)房”及相關(guān)詞條，在微博熱搜上“霸屏”了整整一天。不少人認(rèn)為，這是對(duì)既有學(xué)區(qū)房體系的顛覆——過去相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)區(qū)，將迎來利好；一線學(xué)區(qū)房，將受到?jīng)_擊。

　　也有人認(rèn)為，上海的做法并不新鮮。最近幾年，為了遏制學(xué)區(qū)房熱度，各大城市不乏動(dòng)作，“指標(biāo)生”“定向生”等類似做法在北京、廈門、深圳、南京等地開始實(shí)行。而從數(shù)據(jù)反饋看，這些做法并未讓學(xué)區(qū)房熱度降低。

　　去年以來，北京、上海、深圳等地房?jī)r(jià)出現(xiàn)明顯跳升，學(xué)區(qū)房表現(xiàn)尤其瘋狂。有媒體報(bào)道，北京一處學(xué)區(qū)房在“房主在路上堵車”的時(shí)間里，價(jià)格漲了20萬元，從580萬元漲到600萬元；上海一處37平方米的學(xué)區(qū)房標(biāo)價(jià)748萬元，單價(jià)超20萬元，直逼2公里外的頂級(jí)豪宅湯臣一品。

　　確實(shí)！相對(duì)于其他二手房，學(xué)區(qū)房的流動(dòng)性要好很多。越好的教育資源對(duì)應(yīng)的學(xué)區(qū)越值錢，而優(yōu)質(zhì)教育資源越是稀缺，該區(qū)域房?jī)r(jià)漲得越快。已有文獻(xiàn)顯示，學(xué)生成績(jī)每高出1%，當(dāng)?shù)胤课輧r(jià)格高出2%~4%。

　　眼下學(xué)區(qū)溢價(jià)已是趨勢(shì)，這種現(xiàn)象也不是中國(guó)特有。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，比較好的學(xué)區(qū)房也會(huì)有10%~20%的溢價(jià)。只是相比之下，中國(guó)的學(xué)區(qū)房溢價(jià)程度仍然算高。

　　深圳市福田區(qū)的百花片區(qū)，被稱作當(dāng)?shù)亍白钯F學(xué)區(qū)房”。2009年到2019年，該片區(qū)房?jī)r(jià)每平方米從2.1萬元漲到10.6萬元，漲幅超過400%。有專家分析，深圳的學(xué)區(qū)房溢價(jià)要高于北京、上海，就是因?yàn)樯钲诘膬?yōu)質(zhì)教育資源整體上不如北京和上海。

　　優(yōu)質(zhì)資源總是稀缺的。通常情況下，有限的資源只能用于支持一部分學(xué)校，很難做到雨露均沾。如果僅以改變規(guī)則等方式強(qiáng)行分配資源，要么會(huì)造成部分資源浪費(fèi)或是低效，要么會(huì)造成更大的不公平。

　　試想一下：

　　取消學(xué)區(qū)房，是否會(huì)滋生“中考移民”？普通學(xué)校多出來的升學(xué)名額，是不是更需要拼爹拼媽？農(nóng)村或者教育資源相對(duì)欠缺的學(xué)校，是不是就會(huì)有人愿意去？會(huì)不會(huì)造成優(yōu)等生“招不了”、指標(biāo)生“招不滿”的兩難局面？會(huì)不會(huì)在有名額的普通學(xué)校附近形成新的學(xué)區(qū)房……

　　如果這些問題的答案不明，那么取消學(xué)區(qū)房也難成最優(yōu)解。尤其就眼下而言，中國(guó)學(xué)區(qū)房的高溢價(jià)源自多方因素疊加：

　　一是疫情之下，學(xué)區(qū)房的熱度再添一把火。一些原來打算讓子女出國(guó)鍍金的父母重返本地教育市場(chǎng)。僧多粥少的局面，讓學(xué)區(qū)房更加吃香，自然地，其價(jià)格也就扶搖直上。

　　二是全面放開二胎后，一些家有二寶的家庭，持有學(xué)區(qū)房的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。市場(chǎng)上可流通的學(xué)區(qū)房數(shù)量減少，自然地，其價(jià)格也會(huì)上升。

　　三是各大城市搶人大戰(zhàn)之后，越來越多的城鎮(zhèn)年輕人口涌入大城市，對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求會(huì)更大。當(dāng)教育資源增量無法滿足需求，優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的房?jī)r(jià)必然會(huì)攀升。

　　學(xué)區(qū)房的供需關(guān)系由市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)，但說到底，學(xué)區(qū)房是一種政策產(chǎn)物，會(huì)受到外部環(huán)境影響。

　　恢復(fù)高考幾十年來，“知（成）識(shí)（績(jī)）改變命運(yùn)”被拔到了新高度。與之相應(yīng)的是教育的起跑線一再提前，學(xué)區(qū)溢價(jià)也跟著水漲船高。人們選擇買學(xué)區(qū)房、讓孩子讀好的學(xué)校，是一種理性選擇。畢竟，拔尖的娃還是少數(shù)，大多數(shù)普通娃的家長(zhǎng)還是認(rèn)為上個(gè)好學(xué)校更保險(xiǎn)。誰也不愿意為了幾個(gè)指標(biāo)生的名額去賭一把，讓自己家娃去口碑不好的學(xué)校。

　　學(xué)區(qū)房太貴，恰恰說明優(yōu)質(zhì)教育資源太少。以至于家長(zhǎng)過度投入資源到浪費(fèi)甚至是極端的程度，最終帶來的是教育的內(nèi)卷化——越來越雞血的家長(zhǎng)和越來越不堪重負(fù)的孩子。

　　這種內(nèi)卷，用作家維舟的話來說：“它雖然也隱含著‘沒有發(fā)展的增長(zhǎng)’這一層意思，但真正在意的卻不是整個(gè)體系的效益和轉(zhuǎn)型，而是身在其中的個(gè)體主觀的感受：一種人人苦不堪言、每個(gè)人都很忙很累，但生活卻沒有變得更好的困境�！�

　　學(xué)區(qū)房背后，就有著這樣扎心的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：沒買學(xué)區(qū)房的人焦慮，買了學(xué)區(qū)房的人因?yàn)橹T多不確定性還是會(huì)焦慮。

　　就像經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“帕累托最優(yōu)（改進(jìn)）”，只有當(dāng)一部分人的境況變好而沒有人因此變得更差，這才算是社會(huì)改進(jìn)。反之，不管有多少人受益，只要有一個(gè)人的利益受損了，這就不是社會(huì)改進(jìn)。

　　教育內(nèi)卷背景下，學(xué)區(qū)房政策似乎再怎么調(diào)，也很難達(dá)到“帕累托最優(yōu)”。說到底，優(yōu)質(zhì)教育資源（重點(diǎn)學(xué)校入學(xué)資格）就這么多，如果一味地在存量盤子里東挪西拽，不謀求增加優(yōu)質(zhì)教育資源供應(yīng)量，那么不論采取什么辦法，哪怕強(qiáng)行將教育資源平均化，學(xué)區(qū)房大概率還會(huì)以各種變種形式存在，天價(jià)學(xué)區(qū)房、奇葩學(xué)區(qū)房還是會(huì)層出不窮。

 來 源： 新華網(wǎng)  

   編 輯：liuy